PlayStation Store和Nintendo Eshop面临着大量低质量游戏的涌入，通常被描述为“ Slop”，这引起了用户之间的担忧。这些游戏经常模拟标题，利用生成的AI来误导营销材料，并且经常与流行的标题相似，有时甚至复制名称。最初在ESHOP上突出的这个问题最近已经传播到PlayStation商店，尤其影响了“愿望清单”部分。
问题不仅仅是糟糕的游戏的存在；这是几乎相同的低贵重标题的绝大部分，覆盖了合法发行版。这些游戏通常具有不良的控制，技术问题和有限的游戏玩法，无法匹配其广告的视觉效果。少数公司似乎负责这次激增，因此由于在线存在有限和频繁更改名称，因此难以识别并承担责任。
用户要求更严格的店面法规，特别是考虑到ESHOP在这些游戏的重量下的性能下降。对大型平台上的游戏发布过程（Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch)进行了调查，这是对这种差异的潜在解释。
认证过程
对八个匿名游戏开发人员和出版商的采访阐明了游戏发布过程。所有四个平台都遵循类似的模式：开发人员推销游戏，完整表格详细介绍技术规格，并获得认证（“ CERT”)，以确保符合平台要求。这些要求，可公开用于Steam和Xbox，但不适合任天堂或索尼，涵盖技术方面，法律合规性和ESRB评级。
一个普遍的误解是认证是质量保证检查。没有；开发人员负责预审前质量检查。认证侧重于技术合规性和法律依从性。任天堂经常因拒绝游戏而没有明确的解释而被引用。
商店页面评论
尽管所有平台都需要在屏幕截图中准确的游戏表示形式，但执法却有所不同。评论主要关注一致性（例如正确的控制器按钮)和语言。一个实例涉及任天堂拒绝在交换机上呈现的屏幕截图，这突显了商店页面审阅者缺乏对游戏构建的访问。
Nintendo和Xbox评论商店页面在启动之前更改，而PlayStation则执行单个启动前检查。 Valve最初但不随后审查页面。针对实际游戏的验证商店页面准确性的勤奋程度通常不一致，通常依赖于开发人员的自我报告。不准确的信息的处罚通常涉及删除内容，而不涉及开发人员的罚款。尽管Steam请求披露，但控制台平台都没有关于在游戏或商店资产中的生成AI使用的具体规则。
“斜率”差异
跨平台“斜率”的差异源于几个因素。 Microsoft的游戏单独审核游戏，与审查开发人员的Nintendo，Sony和Valve不同。这使Microsoft不太容易受到问题的影响。开发人员强调了Xbox的较高标准和动手方法是促成因素。
任天堂基于开发人员的批准过程，并关注技术违规行为，使一些公司能够淹没Eshop。一位开发人员将任天堂描述为“最简单的骗局”。出版商详细介绍了一种用于在ESHOP上保持较高知名度的策略：在上次销售到期后立即发布新的捆绑包，并以最小的变化发布。在PlayStation上也存在类似的问题，其中自动列表优先考虑新版本，推动了高质量的长期游戏。
虽然生成的AI通常被指责，但这不是根本原因。游戏本身，无论质量如何，都是人制造的。 Xbox尽管受影响较小，但由于其对技术的投资，可能不太可能阻止AI使用。可发现性也起着作用； Xbox的策划商店使找到低质量的游戏变得更加困难，而PlayStation的“愿望清单”的“愿望清单”会加剧问题。尽管具有潜在的“ SLOP”，Steam由于其强大的搜索和过滤选项并不断更新新版本部分，因此受到批评。
呼吁采取行动
用户敦促任天堂和索尼解决此问题。两家公司都没有回应置评请求。开发人员表达了悲观，即使在Nintendo Switch 2的情况下，也可以预期有限的改进。一个人指出，任天堂的Web浏览器ESHOP明显优于Console App。尽管索尼过去已经针对类似问题采取了行动，但积极平台法规的有效性是辩论的。 Nintendo Life过度过滤过度过滤的一个例子强调了意外针对合法游戏的风险。
开发人员对软件合法性的任意判断以及区分各种游戏质量的困难表示担忧。他们强调，平台持有人的任务不是判断游戏质量，而是确保遵守技术和法律要求。大量提交的数量使有效识别和解决误导或低质量内容的所有实例具有挑战性。
