En 2004, CapoleGamers se estableció como una organización sin fines de lucro dedicada a amplificar las voces discapacitadas y mejorar la accesibilidad en la industria del juego. En las últimas dos décadas, la organización ha sido una presencia prominente en los eventos de la industria, recaudó con éxito millones a través de eventos de caridad anuales , y sirvió como un recurso vital tanto para los desarrolladores como para los jugadores. CapoleGamers se ha convertido en sinónimo de accesibilidad a los videojuegos, ganando el reconocimiento como un jugador clave en el avance de la inclusión de los reporteros, desarrolladores y público por igual.
Fundada por Mark Barlet, CapoleGamers colaboró con los principales estudios como Xbox para desarrollar el controlador adaptativo Xbox , PlayStation para el controlador de acceso y se asoció con Bungie para mercancías exclusivas . Más allá de estas asociaciones, CapoleGamers ha actuado como consultores, guiando a los desarrolladores en la integración de las opciones de accesibilidad en los juegos . Aunque previamente distribuyeron equipos de juego adaptativos a personas con discapacidades, esta iniciativa se ha suspendido. A medida que el movimiento de accesibilidad ha crecido, por lo que la influencia y el alcance de los gestores capaces dentro de la industria.
Sin embargo, aproximadamente 20 años después de su inicio, han surgido nuevos informes de ex empleados y miembros de la comunidad de accesibilidad, detallando las acusaciones de abuso, la mala gestión financiera por parte del liderazgo y una junta que supuestamente no pudo proteger a sus empleados.
Defender en condiciones extenuantes
La visión de Mark Barlet para capaces era fomentar una organización benéfica que defendiera la inclusión de discapacitados en los juegos. Según una publicación en el sitio web de Capacamers , Barlet llevó a la organización a ofrecer servicios como asesoramiento por pares, construcción comunitaria para personas con discapacidad y servicios de consultoría. Sin embargo, detrás de escena, las fuentes describen un entorno que contrasta firmemente estos objetivos misioneros.
Un ex empleado, que deseaba permanecer en el anonimato, relató que el comportamiento de Barlet se convirtió en con respecto a unos años en su mandato de aproximadamente 10 años con la organización benéfica. La fuente informó numerosos casos de comentarios sexistas y emocionalmente abusivos dirigidos a ellos. "Seguía diciéndome que era recursos humanos de la organización benéfica porque soy una mujer", dijo la fuente. "En ese momento, yo era la única mujer en la organización benéfica. Luego me asignó a trabajar en un caso literal de recursos humanos, que ahora sé que era ilegal porque carecía de las credenciales necesarias".
La fuente afirmó que Barlet ocasionalmente se iluminaría en el caso de recursos humanos antes mencionado, causando incomodidad entre los empleados. Según los informes, Barlet le dijo a la fuente que era recursos humanos porque "era la mujer del grupo". A lo largo de su empleo, la fuente experimentó comportamientos agresivos dirigidos a ellos y a otros, incluidos los comentarios racistas que agotan, la ruptura de conflictos entre Barlet y sus compañeros de trabajo, y presenciando que los comentarios inapropiados de Barlet, como, "necesitamos obtener la mayor persona de discapacitados para estar en nuestro marketing, uno con discapacidades múltiples reales". En este caso, Barlet supuestamente hizo gestos obscenos burlándose de las personas con discapacidades físicas.
Barlet también supuestamente hizo comentarios sexualmente explícitos sobre la fuente frente a otros, particularmente durante las reuniones del personal o cuando trabajan juntos en persona. "Durante una reunión interna de todas las manos, tenía dos meses después del parto, y antes de la reunión, todos estaban en la llamada o físicamente en la sala de conferencias, y dijo que mis jarras se habían vuelto tan grandes que no sabría cómo manejarlos", recordó la fuente. "Aproximadamente una semana después, cuando pasamos junto a otros, se me acercó con las manos extendidas sobre mi pecho y dijo 'jaja, son tan grandes, no sabría cómo manejarlas porque soy gay'".
La fuente señaló que si bien Barlet inicialmente apoyaría y se haría amigo de los nuevos empleados, su comportamiento se volvió acosado a medida que crecían dentro de la organización. Cada vez que se enfrentaba sobre sus acciones inapropiadas, Barlet se desviaría, alegando que era solo una broma. La fuente declaró que su hostilidad hacia ella se intensificó cada vez que ella hablaba contra él.
Toxicidad fuera de la caridad
Los comportamientos supuestamente hostiles e inapropiados de Barlet se extendieron más allá de los capacitados. La fuente informó que Barlet habló consistentemente o insultó a otros defensores de accesibilidad. Parecía que Barlet quería que los capacitadores fueran la única autoridad en la accesibilidad en la industria, y cuando otros ganaban prominencia, él hablaba mal de ellos o los amenazaba.
"Especialmente en [la Conferencia de Accesibilidad al Juego], dijo algo sobre casi todos los oradores que surgieron", dijo la fuente. "Cualquiera que hablara o fuera un defensor, los llamó idiotas. Una mujer, que conozco trabajó estrechamente con la accesibilidad de Xbox, afirmó que solo llegó allí por su padre y no sabía lo que estaba haciendo".
Un defensor de accesibilidad anónimo corroboró el comportamiento de Barlet en los eventos de la industria. Durante una reunión de negocios sobre iniciativas importantes, la fuente señaló la creciente irritación de Barlet. Cada vez que se discutía la accesibilidad, Barlet interrumpía en voz alta, diciendo: "Cállate, cállate, no sabes de qué estás hablando", y habló sobre ellos durante toda la presentación de 30 minutos.
Otro defensor de la accesibilidad, que también deseaba permanecer en el anonimato, confirmó el comportamiento de Barlet. Después de descubrir su interés en buscar accesibilidad, la fuente informó que Barlet dijo en una llamada: "Usted es una caída en el estanque de la accesibilidad. Y soy dueño del estanque".
Otro defensor señaló que al discutir una colaboración, Barlet exigió que la fuente entregue todo su trabajo, alegando que los capacitadores se apropiarían. Barlet supuestamente amenazó con arruinar el proyecto a través de sus "contactos profundos de la industria" si la fuente se negaba.
Mala gestión financiera
La influencia negativa de Barlet se extendió más allá de sus interacciones con los empleados y la comunidad de accesibilidad. Como fundador y ex director ejecutivo de CapoleGamers, Barlet ayudó a crear nuevas iniciativas y programas, recaudando millones en donaciones de estudios y jugadores con el pretexto de beneficiar a los jugadores discapacitados. Sin embargo, han surgido nuevas preguntas con respecto al uso de estos fondos. Según otro ex empleado de los capacitadores que deseaban permanecer en el anonimato, los gastos de Barlet causaron tensión dentro de la empresa, con fondos supuestamente utilizados para fines no esenciales.
"En el cuarto trimestre de 2023, los líderes senior de la organización habían estado discutiendo las finanzas durante algún tiempo", dijo la fuente. "Teníamos muchas ganas de tener una idea de cómo desarrollar nuestros presupuestos a medida que el pilar lidera. Esto salió a la luz donde muchos de los directores superiores tenían conocimiento sobre las finanzas, y que los ingresos no eran grandes, y esos gastos estaban fuera de control".
La fuente señaló que los fondos se asignaron con frecuencia para boletos de primera clase para ciertos liderazgo, habitaciones de hotel antes o después de fechas de eventos designadas y comidas costosas para el personal de la oficina, a pesar de que la mayoría de los empleados trabajan de forma remota. Los empleados cuestionaron regularmente las decisiones financieras de la organización cada vez que se hicieron gastos no esenciales. Esto fue particularmente evidente cuando Barlet compró una camioneta para tomar servicios de capas en la carretera. "Compró una camioneta un día, la envolvió y dijo que estamos haciendo esto. El dinero simplemente se hundió. La camioneta no hizo nada por nosotros", explicó la fuente. La compra ocurrió durante la pandemia, y como señaló la fuente, no se pudo utilizar de manera efectiva debido a las órdenes de cuarentena y trabajo de casa.
Ambos ex empleados mencionaron la compra de un cargador de vehículos Tesla para la sede. Según la fuente original, algunos miembros de liderazgo alentaron a sus equipos a ser más frugales con sus presupuestos debido a preocupaciones de financiación. "Mark pagó por tener un cargador de Tesla en la sede. Ninguno de nosotros condujo un Tesla excepto él", explicó la fuente. La segunda fuente señaló que la Junta Independiente de Capas comenzó a revisar los estados de transferencia de tarjetas de crédito y bancos en el año pasado, descubriendo el cargador Tesla y expresando frustración con Barlet usando el dinero de los capacitadores para obtener ganancias personales. La fuente confirmó que nadie dentro de la compañía condujo un Tesla, excepto Barlet.
Además de los gastos no esenciales, la segunda fuente destacó las discrepancias internas con respecto a los salarios. El liderazgo cuestionaba regularmente por qué a algunos miembros de la organización se les pagaba más que a los de posiciones más altas, particularmente desde que los montos salariales controlados por Barlet. La fuente sugirió que los salarios reflejaban el favoritismo, con algunos empleados ganando más por hacer menos dentro de la empresa.
"Muchos de los directores, incluidos los directores superiores, no estaban de acuerdo en que Mark debería estar dibujando ese gran salario, ese siempre fue un punto de discusión", dijo la fuente. "Había personas que no eran directores que hicieron más que los directores. Había directores superiores que ganaban a los directores. Había personas que no hacían casi nada que no hiciera la mayor cantidad, menos Barlet. Había una falta de consistencia con aumentos aquí y allá".
Fallos de liderazgo
Junto con la mala gestión financiera de Barlet, la fuente original informó que la Junta de Capacamers ordenó la contratación de un contador público certificado como director financiero. Durante aproximadamente dos años, los líderes informaron a la fuente que el CFO "llamó la alarma, diciendo que" algo está terriblemente mal con nuestras finanzas "." A pesar de estas advertencias, la fuente señaló que la junta no actuó y el CFO se fue hacia fines del año pasado, pero supuestamente regresó a la organización (IGN se comunicó con el CFO por correo electrónico pero no recibió una respuesta).
A pesar de que Barlet era la principal fuente de problemas en CapoleGamers, ambos ex empleados señalaron que otro liderazgo, particularmente la junta independiente de la organización sin fines de lucro, no pudo proteger a los empleados y actuar de inmediato. Según la fuente original, la falta de iniciativa de los líderes de la organización benéfica, específicamente la junta, fue orquestada intencionalmente por Barlet.
"Mantuvo el tablero fuera de los límites", dijo la fuente. "Solo podía comunicarse con ellos. Pediría el liderazgo:" ¿Puedo hablar con la junta, esto se está volviendo ridículo "y dijeron:" No sé quiénes son? ". Yo diría: 'Eres el principal liderazgo, ¿cómo no sabes quiénes son la junta?' "
La segunda fuente señaló que las tensiones se intensificaron en abril de 2024 cuando un ex empleado de los capacitadores ordenó una investigación a través de ADP , una nómina y servicio de recursos humanos. Después de varias semanas, la fuente informó que ADP aconsejó a la Junta Independiente que cancelara a Barlet "inmediatamente" debido a la naturaleza severa de las acusaciones. Sin embargo, la Junta Independiente supuestamente ignoró los hallazgos de ADP.
Esta separación intencional entre los empleados y la junta llegó a un punto crítico en junio de 2024. Según el segundo ex empleado, se presentó una queja de la Comisión de Igualdad de Oportunidades de Empleo (EEOC) en mayo, y al menos otro empleado siguió su ejemplo meses después. Las quejas variaron desde el racismo, el sábado, el acoso sexual, la misoginia y el fracaso por parte de ciertos miembros del liderazgo y la junta para proteger a los empleados. Poco después de los hallazgos de ADP, la Junta Independiente de los Hapales comenzó su propia investigación interna. Sin embargo, como explicó la segunda fuente, la respuesta de la junta no solo fue inoportuna sino también demasiado lenta para rectificar los problemas (IGN recibió dos copias separadas de las quejas de la EEOC de los ex empleados y puede confirmar su validez).
"El 15 de junio es cuando presenté una queja por escrito", dijo la fuente. "El 25 de junio, 10 días después, la Junta emitió su primera comunicación con respecto al proceso de transición de la organización. Ni siquiera nombraron que Mark estuviera siendo investigado durante toda la investigación. Finalmente le informaron al personal, el 25 de septiembre de 2024, que la junta emitió comunicación que Mark estaba renunciando".
A lo largo de este proceso, la fuente recibió instrucciones de hablar con el equipo legal elegido por los capaces, pero nunca con la junta. La fuente también señaló que no se proporcionó comunicación al personal sobre las instrucciones del proyecto, las estructuras de informes, los roles de liderazgo, el estado del presupuesto o el proceso de investigación. Para las solicitudes de viajes, se le dijo al personal que se comunicara con el ex director de operaciones Steven Spohn, quien, según la fuente, "no ocupó el puesto de director ejecutivo interino por título o poder".
La primera fuente también señaló que la investigación interna fue realizada por un bufete de abogados con lazos directos con los capacitadores. Según la fuente, CapoleGamers "estaba bajo contrato con el bufete de abogados, ya que íbamos a hacer cargo del edificio. Había estado en ese edificio y conocí a esos abogados antes cuando recorría la gira. Cuando descubrí que ellos eran los que lideraban la investigación, con los que Barlet tenía una relación de trabajo directa, lo traje a uno de los miembros de la junta, diciendo que" ¿es realmente una investigación justa? " Y me aseguraron, diciendo 'Sí, están actuando en modales apropiados'. Pero no creo eso ". La segunda fuente señaló que el bufete de abogados debía ser inquilinos en el edificio, ahora propiedad de capacitadores, por un período de "1 a 2 años, que terminó en 2025 o 2026, cuando se mudarían".
La segunda fuente también reconoció que la falta de una reacción rápida de la Junta se debió en parte al control de la organización benéfica de Barlet. Según la fuente, Barlet tenía acceso a "todas las redes sociales, cuentas bancarias, todos los diferentes inicios de sesión, controles sobre el espacio de trabajo de Google, dándole el poder de cerrar el correo electrónico de todos". Sin embargo, la falta de transparencia sigue siendo una de las mayores quejas.
La eliminación de Barlet de la organización no estuvo exenta de controversia. En una declaración sobre su LinkedIn, Barlet declaró: "A medida que me aparto, estoy seguro de dejar esta misión en manos de la próxima generación de líderes, que llevarán la antorcha con pasión e innovación. El futuro de los capacitados es brillante, y estoy emocionado de ver cómo continuarán expandiendo la visión que comenzamos". La junta nunca hizo una declaración, sino que indicó al personal que simplemente apunte a otros a la publicación de Barlet. La fuente también señaló que Barlet recibió indemnización después de su remoción, causando conflictos con los empleados. Sin embargo, incluso después de la partida de Barlet, la junta supuestamente tomó represalias contra varios empleados.
Según la primera fuente, varios empleados fueron despedidos de la organización en noviembre y diciembre de 2024. La fuente alegó que cada empleado que habló contra los comportamientos de Barlet, lo que resultó en la investigación y la extracción posterior, fue eliminado. "Las personas que fueron despedidas eran todas las que presentaron informes o hablaban con abogados". La fuente creía que habrían sido despedidos junto a ex compañeros de trabajo si no hubieran elegido abandonar la organización por razones personales. La fuente reconoció que los empleados restantes de Capolgamers son aquellos que no participaron en la investigación (los funcionarios de los capacitadores no respondieron a nuestra solicitud de comentarios por correo electrónico).
Incluso después de los eventos de la investigación y la posterior reconstrucción de los capacitadores, el ex liderazgo continúa creando obstáculos. Según los ex empleados, Spohn, que actuó como un "mediador" entre Barlet y los empleados durante los momentos tensos, contactó a varios ex empleados que usan "lenguaje manipulador", alentándolos a no hablar con IGN por esta historia por temor a "arruinar la reputación de la organización benéfica", así como la suya. Los empleados notaron que Spohn continuó enviando mensajes varias veces, utilizando un lenguaje similar. Cuando se contactó para un comentario por correo electrónico y X/Twitter, Spohn no respondió.
Comentarios de Barlet
En cuanto a Barlet, él, junto con el ex Director de Investigación de Usuarios en CapoleGamers, Cheryl Mitchell, fundó AccessForge , un grupo de consultoría de accesibilidad. A diferencia de los capacitadores, esta nueva empresa anuncia servicios a grupos y empresas que van desde transporte, basado en la fe, hospitalidad e incluso juegos.
Cuando se entrevistó con respecto a las acusaciones, Barlet, con respecto a las afirmaciones que especifican el abuso y el acoso en el lugar de trabajo, señaló: "Después de ser investigado a fondo por un tercero independiente, se determinó que nada de eso era cierto". Barlet también afirmó que estas acusaciones, y su investigación posterior, solo ocurrieron después de que supuestamente se le aconsejó que redujeran la fuerza laboral de los capacitadores. La investigación en sí se realizó internamente, y la junta le pidió a Barlet que renunciara de su posición. Las fuentes señalaron que los resultados, o la falta de ellos, requirieron un examen más detallado, lo que resultó en que se presentaran varias quejas de la EEOC. Las fuentes también cuestionaron la integridad de la investigación interna, señalando que fue realizado por el equipo legal afiliado a Barlet y capaces.
Cuando se le preguntó sobre presuntamente acosar a miembros de la comunidad de discapacidad, Barlet declaró: "He tenido una carrera de 20 años, ir a innumerables eventos y conocer a muchas, muchas personas. No a todos les gustó. Creo que a nadie puede decir que a todos les gustan".
Con respecto a los fondos gastados en comidas en el consultorio, Barlet explicó que de los 17 empleados en el personal de los capacitadores, siete informaron a la oficina cada semana, y ocasionalmente aumentan a nueve cuando todos los miembros locales informaron. Barlet señaló que debido a la ubicación de la sede de los capacitadores, "las comidas caras no existían". Explicó que las ofrendas del área eran similares en valor a "Chipotle y Chick-fil-A". Barlet describió estas comidas como una "ventaja" para los empleados que visitaron la oficina.
Con respecto a las acusaciones de estadías de hoteles extendidos, Barlet declaró que "planearía reuniones antes y después de los eventos. Me quedé dos días después del último GDC al que fui. El primer día, me reuní con una gran compañía de juegos, que luego dio la vuelta y compré $ 100,000 en contratos de capacitación. Al día siguiente, comí un donante de Value, que ya había donado durante el curso de dos años, $ 170,000. Todo, y ella aceptó donar otros $ 75,000 ". Barlet no especificó los años que esto tuvo lugar, ni los donantes.
Con respecto a las compras de vuelos de primera clase, señaló Barlet, "los capaces tenían una política de viaje codificada y aprobada por la junta. Esa política de viajes declaró que" los directores y anteriores, en vuelos de cuatro horas o más, podrían actualizar a la clase ejecutiva si ese costo no era extravagante "." Barlet afirmó que "a menudo volaba la primera clase" debido a la naturaleza de su discapacidad. Cuando se le presionó para proporcionar la información, declaró que no pudo compartir la política de viajes con IGN.
Sin embargo, un manual de empleados de los capaces proporcionados a IGN por una fuente, específicamente la sección 5-19, titulado Reembolso de gastos comerciales, notas, "los empleados se reembolsarán por los gastos razonables aprobados incurridos en el curso de negocios. Estos gastos deben ser aprobados por el supervisor de los empleados y pueden incluir viajes a aire de los empleados, hoteles, motores, comidas, tarifas, vehículos riológicos o gases de gas y gasolegas para los vehículos personales para los vehículos personales. Se debe enviar al Director Ejecutivo junto con el recibo de manera oportuna. Las fuentes familiarizadas con las finanzas disputaron el reclamo de Barlet, explicando que él, junto con otros directores, utilizaría regularmente viajes de primera clase para vuelos en los Estados Unidos, a menudo equivaliendo a miles de dólares. Cuando otros empleados solicitaron actualizaciones a los vuelos, Barlet supuestamente se burló de ellos, se jactó de sus viajes en primera clase y rechazó directamente las solicitudes para actualizar.
Con respecto a los salarios de los empleados, Barlet señaló que "la mayoría de nuestros empleados fueron compensados en función de su educación, experiencia y posición". Sin embargo, las fuentes refutaron esa afirmación, explicando que aquellos con títulos de licenciatura en informática, títulos de maestría e incluso años de experiencia estaban mal pagados en comparación con aquellos con títulos o experiencia similares.
Barlet negó directamente otras acusaciones, como la compra e instalación de un cargador de Tesla. En cambio, afirmó que el cargador era un enchufe, no una unidad de cargador completa. Las fuentes señalaron que los miembros de la Junta Independiente familiarizados con el dispositivo identificaron claramente una unidad de carga, y las fuentes explicaron que aquellos familiarizados con las finanzas estaban horrorizados al costo total de la unidad y su instalación.
Con respecto a las afirmaciones de que los empleados no tenían acceso a la junta, Barlet señaló que todos los miembros de la junta estaban disponibles a través de Slack, un sistema de chat en el lugar de trabajo. Sin embargo, las fuentes señalaron que, si bien la junta interna, que consiste en Barlet, Spohn y Mitchell, estaban disponibles para comunicarse con la Junta Independiente, los responsables de la investigación sobre la partida de Barlet, supuestamente no estaban dentro de la holgura de la compañía.
A lo largo de numerosos intercambios de correo electrónico con IGN, así como la entrevista, Barlet no proporcionó evidencia para refutar las acusaciones, solo su palabra. Cuando se le pidió que mostrara la documentación apropiada, negó repetidamente, insistiendo en que no pudo proporcionar información a menos que la correspondencia estuviera completamente fuera del registro. Tampoco pudo proporcionar otras fuentes para corroborar sus reclamos, nuevamente solo dispuesto a proporcionar la información si las entrevistas se completaron completamente fuera del registro.
Para muchos jugadores discapacitados, los capaces actuaron como un faro de positividad. Con tan poca representación adecuada de discapacidad y accesibilidad en la industria del juego, una organización que anuncia el aumento de las voces discapacitadas fue una vista bienvenida. Sin embargo, a puerta cerrada, e incluso dentro del espacio de accesibilidad, el liderazgo supuestamente no pudo proteger a los empleados, así como a las personas que pretendían defender. Y particularmente para la primera fuente, los comportamientos de Barlet arruinaron lo que de otro modo era una carrera soñada.
"Definitivamente me aplastó", dijo la fuente. "Lloré mucho. Lloré mucho a mi familia, amigos y terapeuta porque ese era el trabajo de mis sueños. Barlet lo quemó al suelo".
